Как показал опрос фонда «Общественное мнение» (ФОМ) рейтинг Владимира Путина за одну неделю снизился— с 47% до 39%. В мае он составлял 64%, а на выборах в марте -72%.
Одновременно опрос показал, что если бы в ближайшее воскресенье состоялись выборы в Госдуму, «Единая Россия» набрала бы 28% голосов.
Цифры эти не могут не наводить на размышления, поскольку вся нынешняя «стабильность», и по большому счёту вся «вертикаль власти» России последние 16 лет держится в основном на высоком личном рейтинге Путина.
Публикация данных последнего опроса ФОМ естественно вызвала бурные дискуссии в профессиональной среде. Высказывания звучат самые разные - от «всё пропало», близок конец антинародного режима; до, «проблема связана с запросом на обновление, в последние годы он усиливается».
Можно и дальше цитировать наших коллег, но мы бы хотели посмотреть на возникшую проблему под несколько иным углом зрения. И начать с того, чтобы вспомнить, как формировался и поддерживался в массовом сознании положительный образ В.Путина.
Т.е. посмотреть на эту проблему глазами политтехнолога.
Как публичный политик В. Путин в первые годы своего президентства обладал уникальным положительным образом «спасителя».
«Спаситель» появляется в эпоху безвременья, как антитеза существовавшей до него слабой и неуважаемой власти. Личные качества самого «спасителя» при этом роли не играют: он может быть как выдающимся человеком (Наполеон I, де Голль), так и довольно заурядным (Наполеон III). Принципиально, что «спаситель» отвечает на запрос о стабильности и предсказуемости власти. В. Путин на фоне Б. Ельцина, М. Горбачева, стариков-генсеков воспринимался как трезвый, вменяемый, сильный и умный лидер; как лидер, которого страна так долго ждала.
Именно этим объясняется всенародная любовь к «спасителю»: людям комфортно ощущать, что наконец-то у них появился нормальный лидер. При этом, как правило, каждый избиратель сам достраивает в своем представлении образ «спасителя» таким, каким он его хочет видеть. Еще раз уточним, что имеем в виду не рациональное, а подсознательное восприятие населением образа того или иного лидера.
Размеры нашего поста не позволяют подробно рассмотреть динамику изменения образа президента. Однако несколько слов сказать необходимо.
Нужно отдать должное В.Путину, на протяжении целого ряда лет он в основном достаточно грамотно работал в образе "спасителя". Однако такой образ не вечен - нельзя спасать страну постоянно. В силу естественных причин, и в силу того, что в угоду задачи по непременному поддержанию высокого рейтинга лидера, власть всё больше и больше использовала в отношениях с «простым народом» политику неприкрытого популизма, началась неизбежная трансформация в массовом сознании положительного образа национального лидера. К 2007 года "спаситель" плавно перешел в "царя». В отличие от "спасителя", которого любят безусловно, "царь" - более уязвимый образ.
Он должен выполнять своего рода неформальный общественный договор с народом. Царствовать твердо, сохранять стабильность, устанавливать справедливость, защищать отечество и людей. Периодически строго наказывать "плохих бояр" (губернатора, мэра), рассыпать (во время телевизионных встреч с населением) горстями золотые монеты. Принципиально, что от "царя" всегда ждут неких «благ» - повышения зарплат, низких цен, социальной поддержки и т.д. А за это народ всегда готов поддержать "царя" и проклинать его супостатов.
Первые проблемы с образом В. Путина наступили в связи с экономическим кризисом 2008г. Пошатнулась стабильность, стало напряженно с "благами". Это аукнулось протестной волной, детонатором которой послужили выборы 2011г. Потом, благодаря "крымскому консенсусу", образ "царя" не только восстановился, но стал сильнее, чем когда-либо.
И здесь власть со всего размаха наступила на грабли.
Еще за два месяца до выборов президента мы писали, что безудержная накачка социального оптимизма и социальных ожиданий в долгосрочном плане очень опасны для образа В. Путина. Но кампания пошла именно таким путем. Народ выполнил Договор, оказав В. Путину небывалую поддержку. А власть, начав сразу после выборов непопулярные реформы, его нарушила. Отсюда и отрицательная динамика рейтинга президента и ЕР, и проблемы на выборах губернаторов.
С политтехнологической точки зрения власть сегодня стоит перед серьезной проблемой. "Великий царь" может превратиться в "плохого царя".
Можно ли и дальше за счёт мощного PR сопровождения и внешних эффектов, обеспечить то, без чего вся нынешняя «вертикаль власти» рискует сильно накрениться – удержать сильный положительный образ национального лидера?
Это во многом зависит от внешних факторов - цен на нефть, развития экономики, уровня санкций Запада и т.д. Но, на наш взгляд, в долгосрочном плане этот путь себя почти исчерпал. И стал довольно опасен: постоянный разрыв между PR и реальной жизнью приведет к тому, что люди, рано или поздно, совсем разуверяться в "царе".
Каковы могут быть еще варианты? Пока, мы видим только два.
Первый – превращение страны, при нынешних внешних обстоятельствах в «осаждённую крепость». При этом "царь" - первый защитник, готовый отдать всё, и самою голову, для защиты крепости. И потребовать таких же жертв от всех. В таком образе можно продержаться некоторое время. Но, в долгосрочном плане и для «царя», и для страны это тупик.
Второй вариант - либеральная трансформация России. Образ - "царь-преобразователь", типа российского варианта Джорджа Вашингтона. Путь сложный и рискованный. Гражданское общество - главное, на что можно при этом опереться - в России очень слабо; вдобавок все последние годы власть его давила. И вообще, нельзя забывать об известной максиме: самый опасный момент для плохого режима - это момент, когда он пытается стать лучше.
Любые же попытки совместить два эти пути – из области скрещивания ежа и ужа.
Так что нынешняя власть стоит перед весьма непростым выбором.
Поэтому мы оставляем вопрос открытым – КАМО ГРЯДЕШИ?»
Е.Малкин и Е.Сучков
Привет . Добавляй в друзья )
Journal information