Вот интересно, о заманчивых политических перспективах смычки либералов с националистами говорили как минимум с 2011-го протестного года. (И я в том числе).
Ясно, что либералы, находясь в более привилегированном положении, должны выступать в роли богатого жениха, сватающего бесприданницу. То есть, выбор за ними.
Почему среди всех возможных вариантов они выбрали именно наиболее бесстыжего пройдоху Мальцева?
Влияние на националистические массы у него нулевое (как, впрочем, сейчас и у всех остальных). Бэкграунд ужасный - это бывшие единоросс и кпрфовец. Ни физиономии красавчика Белова, ни интеллектуальной подготовки Крылова. Абсолютная посредственность во всём.
Понадобилось новое лицо (даже я узнал о существовании такого "националиста" незадолго до нынешней выборной кампании), но брать кого-то из уже имеющихся "лидеров второго плана" не хотели?
Так можно же было взять кого-то из более-менее своих и натаскать за пару-тройку месяцев! Вышел бы "националист" - любо-дорого!
Я в своё время натаскал рядового бизнесмена Кралина (Тора) практически с нуля. (При другом тьюторе из него мог бы выйти прекрасный яблочник или либерал широкого профиля. Какой-нибудь Потапенко делался таким же способом).
Зачем связались с этим ? По принципу "чем хуже, тем лучше"?
МАКСИМ БРУСИЛОВСКИЙ
Привет . Добавляй в друзья )
Journal information