"Новороссия или Сирия. Что важней для России. И Сирия, и Донбасс стратегически необходимы России. И всё же важней Донбасс. А точнее сказать, важна для нас вся Новороссия, и Донбасс здесь - ключевой плацдарм (так же как алавитское побережье - форпост сторонников Асада). Однако в сирийском конфликте, в отличие от Донбасса, перспектив абсолютной победы нет. Но обо всё по порядку.
1. С нравственной т.з. и там, и там нам противостоит жестокий враг, однако, смущает то, что в случае с Новороссией наши "западные партнёры" этого врага поддерживают, а в случае с Сирией как бы на одной с нами стороне (против "ИГ"). Но при этом же они против Асада, за которого выступаем мы. Получается неловкая ситуация дружбы с друзьями наших врагов.
2. Но если нравственное начало в международной политике многие бы отмели, то уж точно не отметут геополитическое. Донбасс - регион у самых границ России, Сирия - последний союзник на Ближнем Востоке. Этим обусловлена важность обоих. И там, и там контроль пророссийских сил над своей территорией далеко не полный, они нуждаются в нашей поддержке. Вот только отдав Новороссию и не победив на Донбассе, мы приводим противника к самым нашим границам. В Сирии же угроза исходит от структур, которые могут атаковать Россию или, скажем, Среднюю Азию и без победы над Асадом. И хотя утверждается, что ИГИЛ привязано к территории, в отличие от "Аль-Каиды", сетевой и транснациональный характер исламских радикалов вполне очевиден. В отличие от войск НАТО, проникающих на Украину пока в Киеве держится хунта. Поэтому контроль над Новороссией опять же более значим.
3. С геоэкономической т.з. и в отношении Украины, и в отношении Сирии речь заходит о вопросе трубопроводов и поставок энергоресурсов. В случае с Украиной - уже имеющихся трубопроводов. В случае с Сирией потенциальных (катарском в Турцию и далее на Европу, что чрезвычайно невыгодно для РФ). А вот промышленная составляющая вопроса вновь показывает гораздо большую важность Донбасса, ведь это потенциально высокотехнологичный регион, богатый ресурсами и способный стать важным звеном экономического воссоединения пост-имперского пространства вокруг России. Новороссия, в отличие от Сирии, встроена в нашу систему хозяйства.
4. С точки зрения национальной всё ещё более ясно. Борьба за русскую Новороссию была бы куда полезней для нашего народа, нуждающегося в воссоединении после 25 лет разделённого состояния. Взятие Киева или Харькова способно сформировать национальный подъём. И Крым тому - лучшее доказательство.
5. С религиозной т.з. важны (хотя и в различной степени) оба региона. К примеру нельзя допустить радикализации российских мусульман в случае успехов "ИГ". Но при этом население России в большинстве своём является православным. Так что защита православного региона ближе к историческим интересам России, чем участие в шиито-суннитском противоборстве. Тем более, что радикалы лишь сильнее настроятся против России
6. С точки же зрения социальной также более актуальна победа в Донбассе и Новороссии, т.к. пока есть хунта, оттуда к нам едут русские беженцы. А вот сирийские беженцы едут в Европу. Спасать же Европу - вовсе не цель существования нашей страны.
7. Наконец, с точки зрения перспектив конфликта украинский кризис выглядит куда более многообещающим для русского успеха. Победа над киевским режимом и воссоединение с Новороссией технически абсолютно реальны, и тормозятся по финансово-политическим обстоятельствам (зависимость от Запада). А вот разгром фундаменталистов на Ближнем Востоке, в эпицентре другой цивилизации - задача, мягко говоря, невыполнимая. Причём не только для нас, но и для Запада или, тем более, для Китая. Регион настолько напичкан внутренними и внешними противостояниями, что войти в него и не увязнуть на десятилетия будет весьма тяжело.
Поэтому смущают два факта. Во-первых, где все пропагандисты, пугавшие нас "увязанием" в украинской войне? Почему они сейчас не пугают нас перспективой увязнуть на Ближнем Востоке, таская каштаны из огня для Штатов, заваривших всю эту кашу? Понятно, что речь идёт лишь о том, чтобы не допустить падения Асада и "заморозить" сирийскую гражданскую войну, однако, нет никаких гарантий, что это удастся, да ещё и удастся быстро.
Во-вторых, реакция западных СМИ и политиков подозрительно положительна. Словно наперебой, они хвалят гений Москвы, отставные американские военные предлагают вместе с Россией бомбить "ИГ", а западные дипломаты (включая Штайнмайера и Керри) уже заявили, что без России сирийский вопрос не решить. Действительно, наше влияние в Сирии возросло, и без Москвы сирийский вопрос не решить. Однако с учётом устойчивых расхождений со Штатами по главному вопросу - судьбе Асада - вряд ли решится он и с участием РФ.
"Бойся данайцев, дары приносящих" - гласит древняя мудрость. И в этом смысле, сладостно-медовая, с очень мягкой порцией критики, реакция Запада должна бы насторожить.
Значит ли это, что Асаду не нужно помогать? Нет, не значит. Держать сирийский форпост можно и нужно. Но освобождение Донбасса и Новороссии гораздо важней для России и русских. И именно на него следовало бы бросить главные силы, тем более, что последние небезграничны. Почему же это не делается? Очевидно потому, что российская элита не готова системно спорить с западной, от которой зависит финансово. В отношении же Сирии, где Москву приглашают к участию, такой конфронтации нет. И осознание этого не может не огорчать, ведь это значит, что российская геополитика, несмотря на всё увеличение влияния и военной мощи, чрезвычайно зависима от позиции тех, кто, в общем, ведёт игру на уничтожение нашей страны. Эпоха стабильности в мире подошла к концу. И собирание русских земель является условием выживания России."
Заметка от Михаила Алхименкова.
PS. Россия склоняется к тому, чтобы покинуть Донбасс
Роль протектора отводится Ахметову. Конкретное наполнение "особого статуса отдельных районов" будет предметом обсуждения.
Война, гибель тысяч, миллионы беженцев, разрушение огромного региона. И все это ради того, чтобы вернуться к довоенному статус-кво?
Journal information