Ослабление рубля - это защита нефтегазовых корпораций от резкого сокращения доходов в результате снижения цен на нефть, а также освобождение властей от необходимости пересматривать бюджет, хорошая отговорка чтобы ничего не делать, сохраняя умный вид.
Для импортеров и магазинов с высокой долей импорта на прилавках это убытки, а в некоторых случаях и закрытие бизнеса, как уже происходит с туроператорами.
Для населения это снижение покупательской способности зарплат (эквивалентно снижению зарплат) на 20-50% и сокращение ассортимента импортных товаров.
Для местных производителей это шанс увеличить продажи, но в основном для тех, у кого есть резерв для увеличения выпуска продукции на существующих мощностях. Открытия новых производств там, где их не было, оснований ожидать нет. Только в виде исключений.
Для экспортеров, чья продукция на мировом рынке не теряет в цене, как нефть - это рост доходов на 50% и более. Их можно поздравить. И только их.
Рост цен на импортную продукцию, а также на оборудование и материалы, которые используются при производстве российских товаров неизбежно приведет к росту инфляции. Если в текущем году инфляция обещает достичь 10%, то в следующем она составит (если рубль останется на отметке 58 за доллар) от 20% до 30%, а может быть и больше. Все зависит от того, насколько интенсивно правительство будет бороться с инфляцией и к чему это приведет, может привести наоборот к ее ускорению.
Из вышесказанного видно, что последствия ослабления рубля в целом негативные, местами крайне негативные. И это естественно. Если бы ослабление национальной валюты приносило больше пользы, чем негатива, все страны только этим бы и занимались. Но этого не наблюдается.
Главная же проблема России, из-за которой мы вынуждены так внимательно следить за курсом рубля, это сырьевой экспорт, от которого зависит половина бюджета. Более того, вся экономика современной России носит ярко выраженный сырьевой характер.
Сырьевая экономика, зависимость от иностранных инвестиций и кредитов, сокращение собственного производства (в некоторых секторах до нуля) за последние 20 лет, отсутствие промышленного, инфраструктурного и кадрового резерва, а главное - отсутствие четких долгосрочных планов по решению этих проблем. Вот, что мы имеем на текущий момент.
Не будь этих проблем - колебания мировых цен на нефть и изменение курса рубля к доллару и евро волновали бы нас не больше, чем беспорядки в Фергюсоне.
Увы, но за 23 года рыночных реформ и демократии мы пришли к тому, что наш уровень жизни примерно на 50% зависит от мировых цен на нефть, а руководство страны действует в первую очередь в интересах сырьевых корпораций.
Выше было показано, что наибольшую выгоду от снижения курса рубля получают сырьевые корпорации, а гланвые убытки приходятся на население. Если бы руководство страны действовало в интересах населения, но не корпораций - снижение курса рубля было бы гораздо менее значительным, а убытки распределялись бы между населением и корпорациями более равномерно.
Снижение курса рубля осуществляется в пользу сырьевых корпораций и против интересов населения.
Если бы наше правительство было реально заинтересовано в развитии собственного производителя, для этого следовало принимать широкий комплекс мер, а не только снижать курс рубля под давлением низких цен на нефть и заявлять, что теперь-то местный производитель получит шанс.
Но у президента и правительства все хорошо. Корпорации - основные заказчики их политики - должны быть довольны. Поправки в бюджет тоже можно не вносить. Ну что ж. Порадуемся хотя бы за них - за тех, кого президент в своем высказывании подразумевал под определением "мы".
Александр Русин
Journal information